home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11073 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: netcom.com!pjk
  3. From: pjk@netcom.com (Philip J. Koenig)
  4. Subject: Re: 512Kbps modem developed by Ericsson
  5. Message-ID: <pjkDpw55L.Czt@netcom.com>
  6. Organization: Computers & Communications
  7. References: <4k9grj$q2t@rubens.telebyte.nl> <4k9qem$fnf@sam.inforamp.net>
  8. Date: Mon, 15 Apr 1996 06:39:21 GMT
  9. Sender: pjk@netcom22.netcom.com
  10.  
  11. In article <4k9qem$fnf@sam.inforamp.net>,
  12. Geoffrey Welsh <crs0794@inforamp.net> wrote:
  13. >In article <4k9grj$q2t@rubens.telebyte.nl>,
  14. >   hong@telebyte.nl (Hong Zhou) wrote:
  15.  
  16. >>Hi all,
  17. >>
  18. >>I have just learned from Australia Financial Review
  19. >>that a research Lab of Ericsson in Vianna has developed
  20. >>a 512kbps modem for conventional telephone line. 
  21. >>
  22. >>Has anyone else read this spetacular news as well?
  23. >
  24. >I am certain that there is no way to build a modem wich establishes a 512 kbps 
  25. >data stream over the public switched telephone network, and I am not impressed 
  26. >by Hayes/PPI's claim that their superior data compression makes their 28.8 
  27. >modems equivalent to 230.4 kbps devices.  There are various schemes to get 
  28. >high rates between the home and the calling office, but they all require 
  29. >specialized equipment at the phone company's office and one can't establish a 
  30. >high-speed link just by buying two of the devices and plugging them into phone 
  31. >jacks anywhere in the world and having one call the other.
  32. >
  33. >The reason for my comment on the raw data rate is that most calls though the 
  34. >public switched telephone network are digitized into a data stream of no more 
  35. >than 64 kbps, and there's no way to squeeze more than 64 kbps through such a 
  36. >connection and bring it out recognizably on the other side.
  37.  
  38.  
  39.  
  40. Geoffrey,
  41.  
  42. What you say is perfectly logical given conventional wisdom, etc, and sounds
  43. perfectly reasonable.
  44.  
  45. However:
  46.  
  47. Let me remind you that not so many years ago, people were saying the same
  48. kinds of things about *9600 bps* connections, before the concept of 
  49. encoding multiple bits per baud using phase-shifting, constellations, and
  50. so forth had been successfully demonstrated.  (I'm speaking re: V.32, there
  51. may be some other things predating this with somewhat different means, i.e.
  52. PEP, etc.)
  53.  
  54.  
  55.  
  56. Phil
  57.  
  58.  
  59.  
  60. -- 
  61.  
  62. Phil Koenig                 Computers & Communications           pjk@netcom.com
  63.